Morte de um idioma

Um amigo meu, colecionador de antiguidades, mostrou-me um documento original datado de 1499 escrito em português da época. Tratava-se de uma espécie de escritura de imóvel na qual uma autoridade certificava que determinada gleba era propriedade legítima de certo cidadão que a havia comprado de outro cidadão ali nomeado. Escrito a tinta sobre pergaminho (pele de cabra tratada), apesar do estilo gongórico, chamou-me atenção porque era perfeitamente entendível, o idioma era o português, não como o conhecemos, mas, ainda assim, qualquer indivíduo alfabetizado poderia compreendê-lo. Naquele momento veio-me à mente a maravilha que é a última flor do Lácio: apesar de longeva, permanece íntegra e consegue comunicar-se através dos séculos.

Mas, parece que agora as coisas não mais serão assim, porque o Ministério da Cultura (MEC) decretou a morte do idioma português. Desde sempre, ouvi dizer que o Brasil tinha duas características notáveis: continuidade territorial e unicidade de idioma, ou seja, não tínhamos regiões dissidentes ou separatistas e a língua falada no país era única de uma ponta a outra. Ainda que o território se mantenha íntegro, parece que a última flor do Lácio é um cadáver insepulto.

Um livro didático distribuído pelo MEC a 4.236 escolas do país estipula que a língua não tem regras, não há o certo e o errado, qualquer que seja a maneira que o indivíduo fala está correta, por exemplo: “todas as escola do Brasil não precisa mais ensiná o portugueis, pois podemo falá de quarquer manera que tá certo”. Sabemos que a língua é dinâmica, que vive de incorporações, novos vocábulos e conotações novas para termos antigos, mas daí a ensinar na escola que não existe uma maneira consagrada de escrever o idioma e podemos transgredi-lo à vontade, é uma diferença cavalar. Para podermos transgredi-lo, como fazia Guimarães Rosa, devemos pelo menos conhecer as regras, devemos pelo menos dominar um mínimo de gramática como nos ensinavam na escola. Mas, como “não há regras” não há também qualquer transgressão a elas, portanto, poderão existir tantos idiomas quantos habitantes do país. Cada um poderá adotar sua forma particular de escrever e falar, vestibulares, provas de seleção e testes quaisquer que sejam, não mais poderão ter provas de português, o MEC diz que esse idioma não existe, o que existe é a maneira que cada um fala ou escreve: uma tal de “variedade linguística popular”.

Vejamos o que um trecho do livro diz: "Você pode estar se perguntando: 'Mas eu posso falar os livro?'. Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situação, você corre o risco de ser vítima de preconceito linguístico". Veja bem, além do liberou geral que o livro apregoa, ainda alerta para um possível patrulhamento gramatical na forma de preconceito linguístico que poderá existir contra o indivíduo que acabou de dizer: “Nóis falemo assim porque nóis gosta e o tar de MEC diz que ta certo”! Pasquale Cipro Neto, além de ter perdido o emprego ainda corre o risco de ser enquadrado como perigoso discricionário linguístico. Que país é esse, Domingos Paschoal Cegalla?

Vejamos esta jóia: “A escola precisa livrar-se de alguns mitos: o de que existe uma única forma 'certa' de falar, a que parece com a escrita; e o de que a escrita é o espelho da fala", afirma o texto dos PCNs. Veja bem, MITOS, o MEC afirma que é mito uma forma correta de escrever e falar, e que escrever e falar são formas distintas de expressão, uma não é espelho da outra! Então, me corrijo, não haverá tantos idiomas quantos habitantes do país, haverá o dobro. Cada um de nós poderá ter um idioma para falar e outro para escrever, daí teremos atingido a perfeição!

E o livro do MEC continua: "Essas duas crenças produziram uma prática de mutilação cultural que, além de desvalorizar a forma de falar do aluno, denota desconhecimento de que a escrita de uma língua não corresponde inteiramente a nenhum de seus dialetos". Mutilação cultural, cara pálida? Vejamos o que diz o Huaiss sobre cultura: conjunto de padrões de comportamento, crenças, conhecimentos, costumes etc. que distinguem um grupo social. Talvez o MEC não tenha percebido, mas os conhecimentos ministrados pela escola também são cultura, e não apenas as crenças e costumes que o aluno trouxe de sua comunidade. Então, ensinar uma forma consagrada e formal de escrever e falar não é mutilação cultural nem aqui nem na China, caros jumentos! Pode-se dizer, sem medo de cometer uma estultice, que é contribuição cultural, seus quadrúpedes parvos! Além disso, considerar dialetos os regionalismos, as expressões idiomáticas, as conotações vulgares, as gírias e os neologismos, é forçar a barra num sentido obscuro que não justifica o que se quer impor. Dialetos no Brasil são aquelas variações dos idiomas indígenas, nada a ver com o português que é único e perfeitamente compreensível em todas as regiões do país. O que existe são maneiras regionais de expressão, sonoridades diferentes e termos assimilados pelas diversas regiões, nada mais.

O linguista Evanildo Bechara, da Academia Brasileira de Letras, critica os PCNs: "Há uma confusão entre o que se espera da pesquisa de um cientista e a tarefa de um professor. Se o professor diz que o aluno pode continuar falando 'nós vai' porque isso não está errado, então esse é o pior tipo de pedagogia, a da mesmice cultural", diz com elegância. Eu, deselegante, completo: “Professores de português, rasguem seus diplomas! A última flor do Lácio está morta! Vão se especializar em educação física, agora a estultice é obrigatória e sancionada pelo MEC no Patropi!”

Sempre reclamei que os internautas estavam matando o idioma, mas agora o crime está sendo cometido por um órgão que, explicitamente, tem a finalidade de cuidar dele, então não há escapatória, atingimos o fundo poço. Minha professora, Maria Jamur, a qual me ensinou os rudimentos da gramática deve estar se virando no túmulo, para minha tristeza e pesar. JAIR, Floripa, 14/05/11.